在婚外情取证这件事上，难易程度并不取决于感情伤害的深浅，而取决于行为的“可观测性”与“可证明性”。有些出轨形式本身就以极低的物理痕迹运行，或者法律上根本不将其视为足以影响判决的过错。以下几种类型，是实务中最让无过错方感到无力的。
第一种：精神出轨与线上暧昧
这是取证难度最高的一类。聊天记录、语音通话、社交软件互动，内容再露骨，首先面临的是身份锁定问题。你截了图，对方完全可以辩称“这不是我发的”“账号被盗了”或者“只是开玩笑”。法院对电子证据的审查要求原始载体、身份对应、内容完整，单一截图几乎不可能被采信。更关键的是，法律上认定离婚损害赔偿的过错情形，指向的是重婚、与他人同居这类达到一定严重程度的行为。单纯的精神出轨，在现行法律框架下很难被纳入“过错方”的认定范围，即便你费尽力气证明了对方在线上与人暧昧，对财产分割和损害赔偿的实际影响也极其有限。你投入了大量精力去抓的东西，法律本身就不怎么“看重”。
第二种：隐蔽的短期关系与“无痕”往来
偶尔的、非固定的婚外性行为，比长期同居更难取证。长期同居至少会留下持续性的痕迹：共同的居住地址、邻居的长期观察、稳定的出行规律。而短期关系往往刻意规避这些。他们不会在同一地点反复出现，不会留下明显的生活痕迹，甚至刻意避免在公开场合表现出亲密。你在公共场所拍到的，可能只是两个人并肩走路、一起吃饭，这些画面在法律上只能证明关系亲密，无法直接证明不正当两性关系。而真正能证明性关系的画面，你不可能合法拍到——闯入酒店房间或他人住宅拍摄的证据，因侵犯隐私权会被直接排除，甚至可能让你从原告变成被告。你手里能合法拿到的东西，证明力不够;证明力够的东西，你拿不到。
第三种：利用工作或社交关系作为掩护的往来
同事、业务伙伴、共同朋友圈里的对象，是最难剥离出“异常”的。因为他们的接触有天然合理的理由：出差、加班、应酬、聚会。你看到的频繁联系，对方可以说是在谈工作;你发现的共同出行，对方可以说是一起见客户。合理化的外壳越厚，异常行为就越难被单独拎出来证明。法院在审查这类证据时，需要你排除掉所有“正常交往”的可能性，而这一点在缺乏直接证据的情况下几乎做不到。物业和邻居出于隐私顾虑往往不愿配合或作证，旁人即便看到些什么，也多半不愿意卷入他人的家事。你面对的不是一个隐藏的人，而是一整套看起来完全正常的生活轨迹。
第四种：对方具备较强的反侦察意识
这一类的难点不在行为本身，而在对方的警惕性。有些人天生谨慎，或者有过被查的经历之后变得格外小心：手机不离身、聊天记录随聊随删、消费用现金或第三方账户、见面地点频繁更换。你还没拿到任何实质性的东西，对方已经察觉到了你的动作。更棘手的是，这类人往往会在发现被调查后迅速调整行为模式，让你之前观察到的规律全部失效。取证的本质是捕捉“异常”，而当对方把异常抹平到接近正常的时候，你手里的线索就会迅速贬值。
